ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 09АП-15435/2009-АК
Дело N А40-29824/09-69-347
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
23 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Катунова
В.И., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
Яремчук Л.А.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ОАО "РусЛизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
02.07.2009 г.
по делу N А40-29824/09-69-347, принятое судьей Шумилиной Н.В.
по иску (заявлению) ОАО "РусЛизинг"
к ОАО "Альфа Страхование"
о взыскании 860 808,27 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Кузнецов А.В.
паспорт 4508 418389 выдан 15.05.2006 года, по доверенности от 20.01.2009 года.
от ответчика (заинтересованного лица): Цыбин
Д.В. паспорт 4608 153721, выдан 21.05.2008 года, по доверенности N 1770/09 от
09.06.2009 года.
установил:
ОАО "РусЛизинг"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Альфа
Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения 768 903 руб., а также
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2008
года по 05.03.2009 года в сумме 91 905,27 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
02.07.2009 года в удовлетворении требований ОАО "РусЛизинг"
отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО
"РусЛизинг" обратилось с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования
удовлетворить, указывая на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав
объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с
законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
01.10.2007 года в 8 часов 20 минут в г.Красноярске,
Ленинский, Львовская, 29а, были причинены механические повреждения автомобилю
марки "JIE FANK CA3252P2K2T1A1", регистрационный знак О 666 ТТ 24,
принадлежащему на праве собственности ОАО "РусЛизинг",
застрахованному ОАО "Альфа Страхование" по договору страхования
средств наземного транспорта N 79004/046/04179/7 от 01.10.2007 года.
По условиям договора страхования
выгодоприобретателем является ОАО "БАНК СОЮЗ", страховая сумма
установлена в размере 1 723 000 руб., страховая премия 43 075 руб., срок
действия договора с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года, страховые риски - КАСКО
полное (ущерб, хищение).
Согласно отчету об оценке N 941, акту
осмотра транспортного N 941 от 02.11.2007 года, составленным ООО КРК
"Гранит", размер причиненного истцу ущерба составил 768 903 руб.
В обоснование
заявленных требований истец сослался на агентский договор N Щ-37 от 07.09.2006
года между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Ангстрэм",
по которому последнее как агент обязуется по поручению страховщика совершать от
имени и за счет страховщика действия по оформлению договоров страхования
(страховых полисов), а также на представление 20.12.2007 года ОАО "Альфа
Страхование" всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения
и 20.03.2008 года письма
выгодоприобретателя по договору страхования N 79004/046/04179/7 от 01.10.2007
года об отказе от получения страхового возмещения в пользу ОАО "РусЛизинг". Однако до настоящего времени ответчик
принятые на себя обязательства по договору страхования не исполнил и страховое
возмещение в размере 768 903 руб. не выплатил.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование
осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,
заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой
организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929
ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором выплату (страховую премию)
при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого
заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить
страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
Отказывая истцу в удовлетворении
заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на
момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "JIE
FANK CA3252P2K2T1A1", регистрационный знак О 666 ТТ 24 не был застрахован
в ОАО "Альфа Страхование" и у ответчика не возникла обязанность по
выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло 01.10.2007 года в 08 час.
20 мин. в г.Красноярске, а с
учетом разницы во времени между г.Красноярск
и г. Москва пять часов, договор страхования в г. Москве в нерабочее время в 03
час. 20 мин. заключен быть не мог.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Ссылка
представителя истца в суде апелляционной инстанции на уплату страховой премии
агенту страховщика 27.09.2007 года, а также на объяснительную генерального
директора ООО "Ангстрэм" относительно
обстоятельств оформления договора страхования, не опровергает выводы суда,
положенные в основу решения и не может служить основанием для удовлетворения
апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
02.07.2009 года по делу N А40-29824/09-69-347 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ